[转帖]愛是用碰的【劉墉】

蝈蝈

友十八歲的兒子到家裡玩。


「做為一個獨子，你老爸老媽有沒有催你結婚哪？」我問他。





自由戀愛的常常醜？





「有──」他把「有」字拉得特長：「相親都五次了，我最近回台灣，就相了兩次，還有一個約好了，但我趕著回來上班，沒相到。真可惜，聽說那女生很漂亮呢！」



「漂亮有那麼重要嗎？」我太太在旁追問。




「如果自由戀愛，漂亮可能不重要；但是相親，不漂亮還有什麼意思？」我聽了一怔。



「您想嘛！我老爸老媽能跟那女生深交嗎？他們當然是看外表、挑漂亮的。不漂亮的，就算我要，他們又好意思介紹給我嗎？」



「為什麼你說自由戀愛，漂亮就不重要了呢？」我太太又問。



「哎呀！那是沒辦法嘛！你剛認識個女生，不一定就打算跟她談戀愛，偏偏漸漸有了感情，情人眼裡出西施，就算知道她不是西施，愛上，也只好認了，所以自由戀愛的常常醜。」








碰到了也只好認栽！





他這理論，我也聽個女生說過──



「父母找的，多半不會比自己交的差，自己交的，是先交才會看背景；交上了，就算背景不合，也沒辦法。可是父母找的就不同了，他們是先看背景，先把他祖宗八代都弄清楚了再說。她笑笑又說：「所以啊，媒妁之言是用挑的，自由戀愛是用碰的，碰上哪個是哪個。而且很奇怪，自由戀愛，就算你先自己告訴自己要哪些條件，八成到頭來找到的，恰恰相反。」



「我有個女同學，長得挺漂亮，大一就放話說，她男朋友不能矮於一七五，不能戴眼鏡；最近結婚了，天哪，別說一七五了，我看哪！還不到一六五，而且是個大近視。」她說身邊這種例子不少。





優生學等於愛情觀？





看叔本華的愛情論──



「為什麼一個男人對這個女人有好感，對另外一個卻完全沒感覺，這不一定因為這個女人比較漂亮，而因為潛意識當中，他覺得這個女人更能跟他生出好的下一代。人的生存意識就像雷達一樣，不斷地探索、掃描，當他掃描到能生出良好下一代的對象，就會被沖昏頭地陷入愛情。所以外人看起來不配的，只有當事人知道，那其實是最配的。」



生理左右擇偶標準？





Discovery頻道上播出的，一個介紹「性」的影片，也提到同樣的問題──




女孩子比男孩子早進入青春期，這時候女孩開始散出「體嗅」，男孩子則還沒有，不但還沒有，而且不懂得「欣賞」女生的「味道」，他會覺得她的味道討厭。直到男女生都發育了，看法才改變。



儘管如此，同樣一個女生，在「排卵期」和「非排卵期」，看男孩子的態度也會不一樣。



給非排卵期的女孩們看粗獷和斯文兩種男生的照片，她們對斯文型的印象可能比較好；但是到了排卵期，卻轉而欣賞粗獷型的男生。



影片中的結論是：美不僅是用看的，而且是用嗅的。




擇友標準沒有一定，往往得看生理的情況；在生理上愈配，就愈可能看對眼。



偏偏生理上最配的，常是外人看來最不配的。





配不配豈是用看的！





什麼是配？什麼是不配？想起最近朋友們的聚會。



有個瘦小的女士，抱了隻吉娃娃來，大家都笑說：「小人帶小狗，太配了！」



卻聽一個人持反對意見：「誰說配？應該說太不配了。」




大家問她：「為什麼？」



「她已經是小個兒了，需要保護，當然應該養隻大狼狗才配。」



那人理直氣壯地說：「你們所說的配，只是看起來協調，問題是，看來協調的，常常最不配啊！」





怎樣才算最佳拍檔？





想想她的這段話，還真有道理。




那些怎麼看都不「協調」，卻又能「配」在一起幾十年的夫妻，或許正是最佳拍檔。



否則當郎才女貌的佳偶都拆了的時候，為什麼許多大家不看好的夫妻，卻歷久彌新？



想起女兒以前的鋼琴老師，既是音樂研究所畢業的高材生，又是漂亮的模特兒，卻嫁給一個粗獷不修邊幅的工人。



到她家，先要經過長長的一道台階，台階兩邊，用木樁釘了許多護土牆，牆裡是花圃，種著燦爛的花。



「花是我挑的，他運回來的；花是我種的，花圃四周是他釘的，土是他從樹林裡挖來的。」




那女鋼琴家對我說，臉上洋溢著小婦人幸福的光彩。





看起來不配的，只有當事人知道，那其實是最配的。